F组判罚解读：“毫米级”越位，半自动越位技术再造争议

克罗地亚0:0比利时

在克罗地亚对阵比利时的比赛中，下半场最引人瞩目的当属卢卡库的“四过球门而不入”，而上半场引发最多讨论的则是当值主裁安东尼·泰勒的点球判罚以及后续的“体毛级越位”。

比赛进行到第14分钟，克罗地亚队任意球开进罚球区，洛夫伦头球回顶，卡拉斯科停球后疑似将克拉马里奇踢倒，泰勒随即鸣哨判罚点球。通过回放可以看出，在卡拉斯科停球之后，克拉马里奇抢先一步将球踢走，随后卡拉斯科伸出的右脚与克拉马里奇的左腿存在轻微接触，至于是否能够导致对手如此夸张的倒地就不好说了。

点球判罚出现后，VAR开始静默核查并发现有越位情况，于是便建议泰勒场边回看。半自动越位技术画线显示，在任意球开出瞬间，克罗地亚队6号洛夫伦的右肩相较于比利时队5号维尔通亨更加靠近比利时队球门，处在越位位置，安东尼·泰勒在亲自回看后取消了点球判罚，改判越位犯规。

在规则中，手臂的上端边界被定义为与腋窝底部齐平，手球示意图中的绿色部分代表着有效触球部位。即使仔细观看半自动越位技术的建模还原，洛夫伦的越位也并不明显，这确实是一次毫厘之间的越位情况。

（图）IFAB《足球竞赛规则》节选——手球示意图

更加令人感到疑惑的是VAR展示给主裁安东尼·泰勒的画面。对于这种接球队员越位与否的客观情况而言，由于不涉及复杂情形（干扰对手等），其实可以由VAR直接给出意见，无需场边回看，尤其是在目前半自动越位技术检测到越位情况会自动在“小黑屋”内响起警报的情况下。结果把泰勒叫过去了，给泰勒看的还只是普通的画线图，很好奇他从这个图中是怎么看出越位的。

这次争议判罚进而又引发了一系列对半自动越位技术以及“体毛级越位”的口诛笔伐。队员是否处在越位位置，是非常客观的判定，而非身体对抗是否犯规的那类裁判员主观判断。有人说了，何必这么较真呢，把越位线画粗一点不就可以了？但无论多粗的线，总是会出现有队员的有效触球部位刚刚超过那条线的情况。无论画线精度是1毫米、1厘米或者10厘米，“体毛越位”永远都会存在，这无疑是个短时间内难以完美解决的难题。

此外，第82分钟，克罗地亚门将疑似手接队友回传球也引发了一些争议。其实这是格瓦迪奥尔侧身面对比利时队长传高空球的一次凌空解围，而非“故意将球踢给守门员”，所以不判罚间接任意球是正确的。

下半场伤停补时阶段，在换人和队员倒地损耗了将近一分钟的情况下，泰勒没有将补时酌情延长，甚至还没到第四官员举牌所展示的4分钟补时时长便吹响了终场哨。在其本届世界杯的首场执法中（韩国2:3加纳），就曾因补时时长的问题引发过争议，暴怒的韩国主帅保罗·本托也被红牌罚下，看来泰勒本场比赛还是继续坚持了自己对补时时长的管理方法。

给执法本场比赛的泰勒裁判组评分：

加拿大1:2摩洛哥

本场比赛对阵双方看似实力差距较大，实则拼抢异常激烈，对裁判员能力的考验还是较大的。巴西裁判拉斐尔·克劳斯首场世界杯执法时在最后关头判罚了争议点球（英格兰6:2伊朗），能够“二刷”令人意外，而本场比赛他的表现则收获了好评。

上半场第47分钟，摩洛哥队任意球开出，恩-内斯里抽射破门，但在进球后第二助理裁判员达尼洛·马尼斯举旗示意越位，主裁克劳斯判罚越位犯规、进球无效。在其射门瞬间，处在越位位置的摩洛哥5号阿格尔德明显阻碍了加拿大队门将的视线，构成“干扰对手”，所以越位判罚准确无误。

克劳斯整场比赛的执法尺度较为适中，4张黄牌的处罚均没有问题，全部给到了加拿大队，双方队员也都能够完全接受他的判罚，整体表现明显优于首场执法。

给执法本场比赛的克劳斯裁判组评分：